Senado · Votación de Sala N° 1134823 de septiembre de 2026
Cómo votó cada senador: Modifica el Código Procesal Penal, para regular la continuidad del juicio oral y permitir la dictación de sentencia…
Así votaron los senadores el 23 de septiembre de 2026: A favor 29 · En contra 2 · Abstenciones 0 · Pareos 0.
Texto oficial: En votación, en general, el proyecto de ley que modifica el Código Procesal Penal, para regular la continuidad del juicio oral y permitir la dictación de sentencia definitiva ante la incomparecencia injustificada del acusado. El artículo único de la iniciativa, que consta de catorce numerales, es una norma de rango orgánico constitucional. - Por la sola aprobación en general del proyecto, se entenderán aprobadas en particular todas las disposiciones que no hayan sido objeto de indicaciones ni solicitudes de votación separada.
- Fecha
- 23 de septiembre de 2026 · 17:56
- Sesión
- Sesión 60
- Quórum
- Q.C.
- Boletín
- 18208-25
- Sí
- 29
- No
- 2
- Abst.
- 0
- Pareo
- 0
Cómo votó cada partido
29 a favor y 2 en contra: 27 votos de diferencia.
- R.N.7 a favor
- P.S.4 a favor
- U.D.I.4 a favor
- P.D.C.3 a favor
- Frente Amplio2 en contra
- P.C2 a favor
- Republicano2 a favor
- Demócratas1 a favor
- Evópoli1 a favor
- F.R.E.V.S.1 a favor
- Nacional Libertario1 a favor
- P.P.D.1 a favor
- Independientes2 a favor
Votaron distinto a la mayoría de su partido
Partidos con 3 o más votos emitidos en los que al menos dos tercios votaron igual. No cuentan independientes ni quienes no votaron.
Nadie se apartó de la línea de su partido.
Cómo votó cada senador
Votaron a favor29
- Andrea Balladares LetelierR.N. · Región del Maule
- Camila Flores OportoR.N. · Región de Valparaíso
- Carlos Ignacio Kuschel SilvaR.N. · Región de Los Lagos
- Claudia Pascual GrauP.C · Región Metropolitana de Santiago
- Cristian Vial MacerattaIndependiente · Región del Maule
- Daniel Núñez ArancibiaP.C · Región de Coquimbo
- Danisa Astudillo PeirettiP.S. · Región de Tarapacá
- Enrique Van Rysselberghe HerreraU.D.I. · Región del Biobío
- Esteban Velásquez NúñezF.R.E.V.S. · Región de Antofagasta
- Francisco Huenchumilla JaramilloP.D.C. · Región de La Araucanía
- Gastón Saavedra ChandíaP.S. · Región del Biobío
- Gustavo Sanhueza DueñasU.D.I. · Región de Ñuble
- Ignacio Urrutia BonillaRepublicano · Región del Maule
- Iván Flores GarcíaP.D.C. · Región de Los Ríos
- Javier Macaya DanúsU.D.I. · Región del Libertador General Bernardo O'Higgins
- Juan Luis Castro GonzálezP.S. · Región del Libertador General Bernardo O'Higgins
- Manuel José Ossandón IrarrázabalR.N. · Región Metropolitana de Santiago
- María José Gatica BertinR.N. · Región de Los Ríos
- Matías Walker PrietoDemócratas · Región de Coquimbo
- Miguel Ángel Becker AlvearR.N. · Región de La Araucanía
- Paulina Núñez UrrutiaR.N. · Región de Antofagasta
- Paulina Vodanovic RojasP.S. · Región del Maule
- Pedro Araya GuerreroP.P.D. · Región de Antofagasta
- Renzo Trisotti MartínezRepublicano · Región de Tarapacá
- Rodolfo Carter FernándezIndependiente · Región de La Araucanía
- Sebastián Keitel BianchiEvópoli · Región del Biobío
- Sergio Gahona SalazarU.D.I. · Región de Coquimbo
- Vanessa Kaiser Barents-Von HohenhagenNacional Libertario · Región de La Araucanía
- Yasna Provoste CampillayP.D.C. · Región de Atacama
Votaron en contra2
- Beatriz Sánchez MuñozFrente Amplio · Región del Maule
- Diego Ibáñez CotroneoFrente Amplio · Región de Valparaíso
Proyecto de ley · Boletín 18208-25
Modifica el Código Procesal Penal, para regular la continuidad del juicio oral y permitir la dictación de sentencia definitiva ante la incomparecencia injustificada del acusado
Estado: Segundo trámite constitucional
Otras votaciones de este proyecto
- Senado29 de septiembre de 2026Número 4) (modifica el artículo 281) Letra b) (Incorpora un inciso séptimo, nuevo) -En votación la indicación de los Honorables Senadores señor Flores y Walker, para reemplazar la expresión ¿habilitará al tribunal a resolver que ésta sea…Sí 10 · No 24
- Senado29 de septiembre de 2026Inciso sexto -En votación la indicación de los Honorables Senadores señor Flores y Walker, para sustituirlo por el siguiente: “La autorización no dejará sin efecto las órdenes ni las diligencias legalmente procedentes para obtener…Sí 13 · No 24
- Senado29 de septiembre de 2026En votación el N° 9 del artículo único, que consta en la página 21 del comparado.Sí 30 · No 4
- Senado29 de septiembre de 2026En votación el N° 8 del artículo único, que consta en la página 18 del comparado.Sí 25 · No 11
- Senado29 de septiembre de 2026En votación el N° 6 del artículo único, que consta en la página 10 del comparado.Sí 32 · No 4
- Senado29 de septiembre de 2026Número 4) (modifica el artículo 281) Letra b) (Incorpora un inciso séptimo, nuevo) -En votación la indicación de los Honorables Senadores señor Flores y Walker, para reemplazar la expresión “habilitará al tribunal a resolver que ésta sea…Sí 10 · No 24
- Senado29 de septiembre de 2026En votación el N° 14 del artículo único, que consta en la página 32 del comparado.Sí 27 · No 9
- Senado29 de septiembre de 2026Número 13) (Incorpora un artículo 396 bis, nuevo, referido al juzgamiento en ausencia en el procedimiento simplificado) -En votación las indicaciones números 46, 47, 48, 49, 50, 51 y 52, de los Honorables Senadores señores Flores y Walker.Sí 12 · No 23