Sesión Nº 113

Sesión 113 — 2026-01-20

Basado en: Boletín de Sesiones.

Resumen rápido: Sesión dedicada a votaciones de enmiendas a proyecto educativo contra violencia escolar (pasa a mixta), aprobación unánime en general de altas capacidades (despachado Senado), aprobación permiso cáncer gástrico (despachado Senado), postergación eliminación UF; aprobación resolución zonas difíciles Araucanía; múltiples oficios por seguridad, incendios, salud.

Votaciones y acuerdos para ti

• Enmienda Senado n°2 artículo 6 proyecto convivencia escolar — Aprobado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: Los diputados aceptaron una modificación propuesta por el Senado al artículo sobre convivencia en escuelas.
  • Qué viene ahora: El proyecto avanza a Comisión Mixta para resolver discrepancias.
  • Glosa ciudadana: Modifica reglas para mejor trato en comunidades educativas.
  • ¿A quién beneficia?: Escuelas con mejores normas contra violencia
  • Posibles efectos adversos: Posibles ajustes adicionales en mixta
  • Votos: 67 a favor • 55 en contra • 7 abstenciones
  • Controversia: Media (margen 12)
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 161)
• Nuevo artículo 9 proyecto convivencia escolar (quorum 76 orgánico constitucional) — Aprobado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: Se incorpora norma constitucional para fortalecer prevención de violencia escolar.
  • Qué viene ahora: Continúa tramitación en Cámara antes de mixta.
  • Glosa ciudadana: Agrega artículo clave con mayoría reforzada.
  • ¿A quién beneficia?: Mayor protección legal en escuelas
  • Posibles efectos adversos: Ninguno evidente
  • Votos: 80 a favor • 45 en contra • 4 abstenciones
  • Controversia: Baja (margen 35)
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 161)
• General proyecto altas capacidades — Aprobado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: La Cámara apoya unánimemente reconocer y acompañar a niños con altas capacidades en escuelas.
  • Qué viene ahora: Pasa al Senado para segundo trámite.
  • Glosa ciudadana: Amplía Ley General de Educación para incluir altas capacidades como necesidad especial.
  • ¿A quién beneficia?: Estudiantes talentosos reciben apoyo curricular y emocional, beneficiando familias y sistema educativo; Mayor equidad en educación inclusiva
  • Posibles efectos adversos: Requiere recursos para implementación, posible resistencia por priorización
  • Votos: 99 a favor • 0 en contra • 30 abstenciones
  • Controversia: Baja (margen 99)
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 198)
• Nums 1,2,3 artículo 2 proyecto altas capacidades (quorum 76) — Aprobado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: Se aprueban disposiciones constitucionales para definir y apoyar altas capacidades.
  • Qué viene ahora: Avanza a particular y Senado.
  • Glosa ciudadana: Establece definiciones legales con mayoría especial.
  • ¿A quién beneficia?: Marco normativo claro para detección temprana
  • Posibles efectos adversos: Ninguno
  • Votos: 92 a favor • 30 en contra • 7 abstenciones
  • Controversia: Baja (margen 62)
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 198)
• Num 3 artículo 2 proyecto altas capacidades — Rechazado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: Se rechazó una disposición específica sobre altas capacidades.
  • Qué viene ahora: Proyecto continúa sin esa parte al Senado.
  • Glosa ciudadana: No se incluye esa modificación propuesta.
  • ¿A quién beneficia?: Evita posible norma controvertida
  • Posibles efectos adversos: Limita alcance del apoyo educativo
  • Votos: 70 a favor • 53 en contra • 5 abstenciones
  • Controversia: Baja (margen 17)
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 205)
• Literal b) artículo 1 permiso cáncer gástrico (Boletín 16895-13) (Boletín 16895-13) — Aprobado. Votación económica (electrónica).
  • Qué significa: Trabajadores obtienen permiso pagado anual para examen preventivo cáncer gástrico.
  • Qué viene ahora: Despachado al Senado.
  • Glosa ciudadana: Facilita detección temprana sin pérdida de remuneración.
  • ¿A quién beneficia?: Mejora prevención cáncer en trabajadores, reduce mortalidad; Beneficia salud pública y equidad laboral
  • Posibles efectos adversos: Empleadores deben promover y ajustar horarios
  • Votos: 96 a favor • 27 en contra • 6 abstenciones
  • Controversia: Baja (margen 69)
  • Notas reglamentarias: Indicación previa rechazada por empate
  • Fuentes: Boletin_Sesion_113 (p. 215)